現代の商業用セキュリティエンジニアリングにおいて、システムの信頼性は単に「正常な条件下で侵入監視パネルが動作するかどうか」という基準だけでは定義できなくなっています。真に直面すべき課題は、すべてのコンポーネントが同時に、かつ部分的かつ予測不可能な形で「静かに」劣化し始めたときに何が起きるかという点にあります。

物流ハブ、金融機関、広域展開する小売インフラなどの大規模な導入環境において、警報システムが完全に停止するような明らかな故障を起こすことは稀です。多くの場合、システムは段階的に劣化します。監視パネルは見かけ上オンラインのままであり、ハートビートも送信され、IPセッションも確立されているように見えます。しかし、エッジデバイスと中央監視センター（CMS / ARC）を結ぶデータリンクのどこかで、アラームテレメトリチェーンの完全性が静かに崩壊しているのです。

この「見かけ上の接続性」と「実際のイベント配信能力」との乖離こそが、従来の商業用侵入監視アーキテクチャが陥る致命的な脆弱性です。統合テレメトリ回復性アーキテクチャ（UTRA）は、まさにこの課題を解決するために導入されました。UTRAはアラームハードウェアそのものを再定義するものではなく、システムが負荷やネットワークストレスにさらされている条件下で、アラームテレメトリがどのように振る舞うべきかをエンジニアリングの視点から再定義するものです。

センサー、コントロールパネル、通信モジュール、そして監視受信機をそれぞれ独立したコンポーネントとして扱うのではなく、UTRAはこれらを「セキュリティシステムは、状態遷移における最も脆弱な不可視の境界線によってその信頼性が決定される」という単一の設計思想のもとに統合します。

---

商業用セキュリティにおける静默失效（サイレントフォールト）の発生機序

多くの商業用侵入警報システムは、EN 50131やUL 1610などの厳格な規制基準に準拠して設計されています。机上では、これらのシステムは完全に適合品として認められています。しかし実務レベルでは、規格への適合が、ネットワーク劣化環境下におけるエンドツーエンドの通信配信品質を保証するわけではありません。

実際の現場では、主に3つの機能不全モードがシステムの健全性を脅かします。

1つ目は、完全な回線切断に至らない段階的な経路劣化です。IPネットワークの現場では、伝送遅延、パケットジッター、NATセッションのタイムアウト、断続的なパケット損失が常に発生します。バックアップとして運用されるセルラー回線も、キャリアレベルのトラフィックシェーピングやAPNフィルタリングによって不確実性を内包しています。これらのネットワーク劣化が発生しているにもかかわらずシステム障害として検知されず、データリンクの完全性が静かに崩壊するリスクが存在します。監視パネル上に異常アラートが発生しないため、エッジデバイスから中央監視センター（CMS）への通信チェーンが遮断されていることに気づけません。

2つ目は、プロトコル変換時に発生する意味的損失（Semantic Loss）です。Contact IDなどの従来のレガシーフォーマットは、イベント情報を固定の数値構造に圧縮して伝送します。これをIPベースのシステムに変換・伝送する際、データ構造の本来の意味が送信元で保存されず、受信側での推測に基づく再構築に依存することがあります。この結果、複雑な侵入イベントが単純化されたコードへと縮小され、実際のインシデントの重大度や文脈が正しく伝わらないという深刻な意味的損失を招きます。

3つ目は、アーキテクチャの断片化です。多くの大規模導入環境において、エッジデバイス、通信モジュール、CMS受信機はそれぞれ異なるベンダーの機器で構成されています。各レイヤーが単体で規格に適合していても、システム全体としての連続的なエンドツーエンドの検証メカニズムは保証されません。これにより、各サブシステムは個別に「正常動作」しているように見えながら、システム全体としては整合性が担保されていないという危険な状態が生まれます。

UTRAは、アラームテレメトリを断片化したコンポーネントの集合ではなく、連続的かつ検証可能なライフサイクルとして管理することで、この静默失效モードを根本から排除します。

---

バックアップ依存から常時同時監視へ：二重経路通信の技術的刷新

UTRAは、既存のセキュリティ規格（EN 50131やUL 1610など）を置き換えるものではなく、これらをシステムレベルの実装仕様へと昇華させるためのモデルです。

EN 50131において、システムグレードは耐環境性、監視要件、および通信の堅牢性を定義しています。しかし、これらの要件はシステム全体ではなく、デバイス単体として解釈される傾向にありました。たとえば、高グレードのシステムではデュアルパス通信（多経路シグナリング）が義務付けられていますが、プライマリ回線とセカンダリ回線を同時に、かつ連続的な検証メカニズムとして監視することまでは厳格に求められていません。

UTRAはこの境界を明確化し、双通道冗余通信を単なる「メイン＋バックアップ」の切り替え論理ではなく、常時同時監視システムとして定式化します。このトポロジーでは、メイン回線に障害が発生した後にリアクティブに切り替えるフェイルオーバーではなく、プライマリ（IP）とセカンダリ（セルラー）の両回線が常時作動し、往復時間（RTT）、パケット損失率、ACK（応答確認）遅延などの健康状態をリアルタイムで相互検証します。これにより、部分的な通信劣化が発生している間のパケット消失や遅延を確実に防止します。

同様に、UL 1610は中央監視センターにおける受信側の信頼性を重視していますが、送信元からの中央に向けた意味的整合性の維持については十分な制約を設けていません。UTRAはこれを拡張し、データペイロードの完全性要件を導入しています。イベントデータは、トランスポート層でどのような変換が行われようとも、エッジでの生成時からCMSへのインジェクションに至るまで、完全に同一の構造を保持しなければなりません。適合品というラベルを通過点とし、実証可能なエンジニアリングの品質を担保することが不可欠です。

---

UTRAフレームワークにおける定量的テレメトリ品質保証のパラメータ仕様

UTRAフレームワークは、アラーム伝送チェーン全体を4つの運用次元に集約します。これらは抽象的な概念ではなく、すべて数値化および測定が可能なエンジニアリング指標です。

UTRAが定義する4つの運用次元

• 経路の完全性（Path Integrity）: 従来の「主回線＋副回線」の待機型論理を廃止し、常時同時監視（Concurrent Supervision）を実行します。障害が発生してから対処するのではなく、両経路のRTT、パケット損失率、およびACK遅延を常にリアルタイムで測定・検証します。
• ペイロードの有効性（Payload Validity）: アラームデータが変換プロセスにおいて「意味的損失」を起こさないよう担保します。イベント定義、ゾーン識別子、タイムスタンプ、パーテーションメタデータは、生成された瞬間に暗号的にバインドされ、CMS側での再構築ロジックによる誤判定を排除します。
• アーキテクチャの閉鎖性（Architectural Closure）: 監視パネルとCMS間の完全な双方向検証（Bidirectional Verification）を確立します。CMSからの応答確認（ACK）がパネル側に到達し、システムログに記録されるまでは、アラームの配信は完了したとみなされません。
• 定量的品質保証（Measured Quality Assurance）: 定性的な信頼性のアサーションを、検証可能なエンジニアリング指標へと変換します。

定性的な信頼性の主張を検証可能なエンジニアリング指標に変換するため、UTRA準拠のインフラシステムでは、以下の技術的パラメータ閾値を常時追跡・維持する必要があります。

テレメトリ評価指標	ターゲット設計閾値	エンジニアリング上の防衛目的
エンドツーエンド遅延目標	$300\text{ミリ秒}$ 未満	経路劣化時のパケット滞留およびバッファオーバーフローの防止
監視ハートビート回復時間	$3\text{秒}$ 未満	静默失效状態からの即時復旧とセッション再確立
双通道冗余通信 経路偏差	$0.01%$ 未満	プライマリとセカンダリ回線間のパケット到達時間差の極小化
CMS ACK成功率	$99.99%$ 以上	超高負荷時における中央監視センター受信キューのパケットドロップ回避

---

連続的な双方向検証による不可視の通信劣化への対抗

エンタープライズ向けのセキュリティ導入において、最も回避すべき致命的な failure は、システム全体の突然のシャットダウンではありません。本当に恐ろしいのは、インシデントが発生するその瞬間まで牙を剥かない「不可視の部分的劣化」です。

エグゼクティブサマリー：アラームハードウェアよりもアラームシステムアーキテクチャが重要な理由

商用電子セキュリティの分野において、ディストリビューター、システムインテグレーター、および調達責任者が犯しやすい共通の誤りは、防犯受信機を単なる独立した汎用品として扱うことです。ハードウェアのユニット単価のみでメーカーを評価することは、エンタープライズセキュリティにおける運用の現実を無視しています。防犯システムの真のコストは、遠隔のマルチサイト施設と中央監視センター（CMS）の間の統合レイヤーで発生します。

エンタープライズ伝送チェーンの構造

物理的なセキュリティイベントは、以下の3つのコアレイヤーを系統的に移動します。

1. 遠隔施設の終端（エッジ）: エッジセンサ、検出器、および局所的なRS-485トポロジーが初期の物理的侵入イベントを捕捉します。
2. ネットワーク＆伝送レイヤー: 暗号化された伝送経路が、SIA DC-09やContact IDプロトコルをマルチパスWAN（LAN、4G LTE）経由で安全にルーティングします。
3. 中央監視センター（CMS）: 高度な自動化ソフトウェアとハードウェア受信機が、復号、イベントパース、およびオペレーターの自動ワークフローを処理します。

銀行の支店、小売チェーン、物流拠点など、数百に及ぶ商業拠点に展開する場合、ハードウェアの設計がシステムの稼働率、誤報率、およびメンテナンスコストを直接左右します。ファームウェアの設計や通信プロトコルに欠陥があると、CMS側でハートビート信号の欠落、アラーム伝送の遅延、オペレーターの過度な手作業が発生します。

セキュリティディストリビューターやOEMバイヤーにとって、長期的な収益性は、単なるハードウェアボックスではなく、包括的なネットワーク中心のセキュリティインフラを構築できる侵入警報システムメーカーを選定できるかどうかにかかっています。本技術白書では、高度なエンタープライズプラットフォームであるAthenalarm AS-9000 防犯受信機エコシステムを中心に、メーカーのアーキテクチャ選定が信号伝播、CMSワークフロー、マルチサイトの拡張性に与える影響を分析します。

---

現代の商用セキュリティが単なる製造工場以上のものを求める理由

単体のアラームパネルからネットワーク中心のセキュリティエコシステムへ

従来型の防犯機器製造は、ローカルなハードウェアロジックに依存していました。パネルは基本的な物理スイッチの集約器として機能し、パッシブインフラレッド検出器や磁気ドア接点からのドライコンタクト（無電圧接点）ループを処理し、ローカルリレーをトリガーしてサイレンを鳴らし、公衆交換電話網（PSTN）を介して未暗号化のDTMFトーンを監視受信機にアップロードするだけでした。

しかし、現代の商業施設はネットワーク中心のエコシステムを必要としています。今日の防犯受信機は、企業ネットワークインフラに統合されたエッジコンピューティングゲートウェイとして機能します。暗号化されたIPポーリングを同時に処理し、ローカルのアクセス制御スケジュールを管理し、リアルタイム検証のためにIPビデオストリームと連携し、さらに二次・三次のバックアップ通信経路との連続的な通信を維持しなければなりません。

侵入警報システムメーカーがセキュリティ運用に与える影響

設計段階におけるエンジニアリング上の選択は、日々のモニタリング運用に直結します。メーカーがSIA DC-09のようなオープンな業界標準ではなく、独自の非標準プロトコルを実装した場合、ダウンストリームの監視センターは、専用のハードウェア受信機や高額なソフトウェアライセンスの購入を余儀なくされます。

さらに、ファームウェアの設計は、回線監視の障害、断続的なネットワークドロップ、およびイベントストームの処理能力を決定します。メーカーが堅牢なパケット再試行ロジックとインテリジェントなローカルイベントバッファリングを実装していれば、CMS側での誤った回線切断アラートを最小限に抑え、オペレーターの負担と不要なガードマン派遣コストを削減できます。

デバイス製造からセキュリティインフラ設計への移行

時代	主な焦点	技術的制約と限界	CMSへの運用影響
従来のアラーム時代	単体ハードウェア	従来の銅線PSTN回線、未暗号化のDTMFシグナリング、ポイント・ツー・ポイントのハードワイヤードトポロジー。	高レイテンシ（伝送時間15〜30秒）、リモート診断の不可、物理的な回線切断に対する高い脆弱性。
ネットワークアラーム時代	IP/セルラーモニタリング	基本的なTCP/IPレポート、サードパーティ製ソフトウェア統合、未暗号化のフォールバックパス。	信号速度は向上したものの、不安定なIPポーリングやエッジレベルのインテリジェンス不足により誤報率が高水準。
統合セキュリティ時代	イベントインテリジェンスとインフラ	エッジコンピューティング、ネイティブなマルチパスルーティング、オープンプロトコル標準（IP上のSIA/Contact ID）、ネイティブなビデオ検証連携。	ミリ秒単位の伝送レイテンシ、リアルタイムのリモート構成、きめ細かな診断インサイト、高度に最適化されたオペレーターワークフロー。

---

長距離B2B防犯ネットワークにおけるRS-485シリアルバスの物理層設計基準

エンタープライズインフラにおける堅牢な防犯ネットワークの構築には、物理層における厳格な設計基準が求められます。防犯受信機から延びるシリアル伝送路の設計は、信号伝播の信頼性を担保する基盤です。

差動信号のメカニズムとケーブル制約

RS-485ベースシリアル通信バスは、2本の信号線の電位差によってデータを伝送する差動信号方式を採用しています。これにより、同相ノイズに対する高い耐性を備えていますが、敷設距離が長くなるにつれて物理的な限界に直面します。

設計上の摩擦と物理的制約（エンジニアリング・フリクション）

実際のフィールド展開においては、末端配線における電圧降下、および高電圧動力線との並行配線による長距離差分信号の電磁干渉（EMI）ノイズ歪みが極めて深刻な問題となります。動力線から発生する高電磁界は、シールドの不備やツイストペアのピッチの乱れに乗じて信号波形を減衰・歪曲させ、ビットエラーやパケットドロップを引き起こします。

末端電圧の計算と給電設計

長距離ループ配線では、芯線の導体抵抗による電圧降下を厳密に計算しなければなりません。各ノード（拡張モジュールやセンサ）の消費電流が累積すると、末端に位置するデバイスの供給電圧が定格動作下限（通常DC10.5V）を下回り、動作不安定や予期せぬリセットが発生します。これを防ぐため、適切な線径（AWG規格）の選定と、必要に応じた中間給電ユニットの配置計画が不可欠です。

---

通信途絶を防ぐバスアイソレータによる短絡故障のトポロジー隔離機構

マルチドロップ型のシリアルネットワークにおいて、1箇所の障害がシステム全体に波及するリスクは、運用上の大きな脆弱性となります。特に、広範な商業施設や工場等に敷設されたバスラインは、物理的な損傷や浸水のリスクに常に晒されています。

トポロジーダウンのリスク

従来の設計では、特定ゾーンの物理的短絡による通信バス全体のダウン、およびバス切断時の障害箇所の特定遅延という致命的な課題がありました。1つのゾーン拡張モジュールや配線ラインでショートが発生すると、RS-485ベースシリアル通信バスの全線が電圧固定状態となり、防犯受信機とすべての正常なノード間の双方向通信が完全に麻痺してしまいます。

短絡分離モジュールによる動的遮断

この障害モードを解決するために導入されるのが「短絡分離モジュール」です。このモジュールを幹線上の各セグメントまたは分岐点に直列に挿入することで、トポロジー的な隔離機構を構築します。

隔離動作のシーケンス

1. 異常電流の検知: 特定セグメント内で短絡（物理的ショート）が発生すると、過大電流が流れます。
2. 高速電気的カットオフ: 短絡分離モジュール内のソリッドステートスイッチが数ミリ秒以内に該当セグメントを幹線から電気的に高速隔離します。
3. バックボーンの維持: 障害セグメントが切り離されたことで、防犯受信機と残りの正常なゾーン・モジュール間の通信ポートは正常なインピーダンスを回復し、双方向通信の完全性が維持されます。

これにより、障害箇所の特定が迅速化され、システム全体のダウンタイムを最小限に抑えることができます。

---

終端抵抗（EOLR）回路トポロジーによるいたずらおよび配線切断の監視メカニズム

物理的な銅線ループの完全性を担保することは、セキュリティシステムの最も基本的な要求事項です。単なるドライコンタクト（無電圧接点）の開閉チェックだけでは、配線のバイパス（いたずら）や切断を見抜くことができません。

敷地面積40,000 m²を超えるような大規模製造複合施設向けに選択すべき警報制御パネル（セキュリティコントロールパネル）は、チェーン展開する小売店舗向けの選択基準とは根本的に異なる。工場の現場環境には、電気的、トポロジー的、そして運用的な特有の制約が存在し、これらはアラームシステムの基礎的なアーキテクチャに潜むあらゆる脆弱性を容赦なく露呈させる。そして、それらの脆弱性はすべて、インテグレーター（SIer）側の製品保証責任、収益を生まないオン-サイト対応（無駄なトラックロール）、ひいては保守更新契約の喪失という形で跳ね返ってくる。

本ガイドは、大規模な産業施設や製造工場における侵入警報インフラの設計・調達を担う商業用アラームディストリビューター、セキュリティシステムインテグレーター（SIer）、および調達マネージャーを対象に執筆されている。従来の従来型アナログ配線、アドレス方式RS-485バス配線方式、そして現代的なIP統合型アーキテクチャの間にある、現実的なエンジニアリング上のトレードオフを評価するとともに、これらのハードウェアの選定が導入総コスト、集中監視センター（ガードセンター）の互換性、そして長期的なサービス利益率にどのように直接的な影響を与えるかを解説する。

詳細な分析に入る前に結論を述べると、複数の生産ゾーンを持つ3,000 m²超の工場展開においては、単純なアナログシステムでは確実に破綻する。問題は、バストポロジーまたはIPアーキテクチャのどちらを採用すべきかではなく、これらをどのように正しく組み合わせて階層化するかである。

---

1. 現代の工場環境における侵入警報システムのアーキテクチャ課題

工場生産エリアにおける電磁干渉（EMI）と信号減衰

工場の生産フロアは、電気的に極めて過酷な環境である。コンベアモーターやCNC主軸に使用されるインバータ制御装置（VFD）は、10 kHz〜30 MHzに及ぶ広いスペックトラムで伝導ノイズ（ブロードバンドノイズ）を発生させ、これが電源導管に並走する非シールド信号ケーブルに直接結合する。さらに、大型の工業用高圧開閉装置は、切り替え時に誘導過渡現象を引き起こし、隣接する低電圧制御配線に50〜200 Vの電圧スパイクを誘発させることがある。また、大規模な工場用蛍光灯やLED照明群も、50/60 Hzの高調波で容量結合を発生させる要因となる。

アラームのデータバスにとって、これらの干渉源はデータパケットの破損、ゴーストゾーン（誤報トリガー）、およびコントロールパネルの突発的なリセットを引き起こす原因となる。従来のアナログゾーンループはノイズ耐性が実質的にゼロであり、パネルの検出閾値を超える誘導電圧はすべてアラームイベントとして誤認識されてしまう。施工業者は、近隣の生産ラインでインバータ（VFD）が起動しただけで、生産フロアのゾーンで原因不明の「幽霊アラーム（ファントムアラーム）」に日常的に遭遇することになる。

これがディストリビューターやSIerにもたらす現実的な損害は深刻である。日本の防犯市場において現場エンジニアの人件費は極めて高騰しており、顧客のプレス工場での原因不明の誤報調査に半日を費やして何も見つからずに撤収し、翌朝また再発して呼び出されるといった状況になれば、クライアントとの信頼関係は失墜し、メンテナンスの利益は完全に吹き飛んでしまう。

RS-485の差動信号方式（Differential Signaling）は、この問題を部分的に解決する。受信側は、どちらか一方の線の絶対電圧ではなく、2本の導体間の電位差のみに反応するため、両方のワイヤに均等に注入された同相ノイズ（コモンモードノイズ）は相殺される。実務上、これはシングルエンドのアナログ回路と比較して20〜40 dBのコモンモードノイズ除去を提供し、軽工業環境には十分な性能を発揮する。しかし、重工業の製造現場においては、RS-485単体では不十分な場合がある。ケーブルの配線ルートが不適切であったり、ケーブル長がプロトコルの電気的限界に近づいている場合、10 kHz超のインバータキャリア周波数に起因する極めて高い高周波ノイズ成分がデータフレームを破損させることがあるからである。

IP統合型アーキテクチャのトランスポート層として使用される光ファイバーLAN（イーサネットメディア）は、伝導性の電磁干渉（EMI）を完全に排除する。光ファイバーにはアンテナとして機能する金属導体が存在しない。そのため、溶接ロボットが密集するエリア、高圧受配電設備室（キュービクル）、化学処理ゾーンなどでは、光ファイバーバックボーンに支えられたIP拡張モジュールのみが、誤報フィルタリングのその場しのぎの対策に頼ることなく、安定した性能を維持できる唯一のアーキテクチャとなる。

距離の制約：遅延を発生させずに1 km超のバス境界を克服する

EIA/TIA RS-485規格では、終端処理されたネットワークにおいて100 kbpsで最大ケーブル長1,200 mと規定されている。商業用アラームパネルの実装において、バス速度は通常9,600〜38,400ボーであり、ケーブルの静電容量が主な制約となる。そのため、適切に施工されたシステムであっても、リピータなしの現実的な限界は通常800〜1,000 mであり、ケーブルの静電容量が高い環境や不適切な終端処理が行われている場合は、実質的に400 m未満にまで低下することがある。

外周フェンスライン、屋外資材置き場、あるいは300〜500 mの間隔で離れた複数の棟（製造棟、倉庫棟、研究開発棟など）で構成される分散型の敷地を持つ工場において、この距離制限は理論上の問題ではなく、導入時の決定的な障壁となる。現場でよく発生するトラブルモードは、最も遠いノードで発生する「ゾーンの断続的なオフラインエラー」である。これは引渡時のコミッショニング段階（配線が新しく温度が安定している時期）には発生せず、導入後数シーズンを経てケーブル絶縁体が湿気を吸収し、配線抵抗が増加するに伴って表面化する。

リピータ装置（ラインリピータ）を導入すれば、信号を再生成して距離カウントをリセットし、物理的なRS-485バスを延長することができる。900 m地点にリピータを設置すれば、さらに1,200 mバスを伸ばすことが可能である。しかし、リピータを1台挟むごとにホップあたり1〜3 msの固定遅延（レイテンシ）が加算され、さらに設置されたすべてのリピータが新たなメンテナンスポイント（故障リスク）となる。中央の警備室（防災センター）にコントロールパネルを設置し、3,500 mに及ぶ外周ケーブルに3〜4台のリピータを数珠つなぎ（デイジーチェーン）にする手法は、技術的には可能であっても運用面で非常に脆弱である。たった1箇所のケーブル切断で、そのブレイクポイントより下流のすべてのシステムが孤立してしまうからである。

ここで構造的に優位性を発揮するのが、IP統合による集約（IPアグリゲーション）である。各棟や各セクションにローカルなRS-485バスコントローラー（ゾーン拡張モジュールまたはIPモジュール）を配置し、工場内に既存の光ファイバーLANを経由してメインコントロールパネルにバックホール（伝送）することで、距離の制約を完全に排除できる。各建物内のバス配線は200〜400 m以内に収まるため極めて安定し、集約層には距離制限が実質的にない光ファイバー上のTCP/IPを利用する。アラームパネルから光メディアコンバータ、LANスイッチ、IPモジュール、そしてローカルバスへ、という階層設計こそが、拡張性を担保できる唯一のアーキテクチャである。

電源供給のジレンマ：高密度検出器配備におけるバス電圧降下の解決

アラームバス配線における電圧降下（Voltage Drop）は、大規模工場の設計において最も過少評価されがちなエンジニアリング問題の一つである。そしてこれは、最悪のタイミング、すなわち「外周侵入などが発生し、ループ上のすべての検出器が同時に最大電流を消費する全面アラーム負荷時」に発生する。

電圧降下を算出する基本公式は以下の通りである。

$$V_{\text{drop}} = 2 \times I \times R \times L$$

ここで：

• $I$ = ループ上のすべてのノードにおける、同時待機時またはアラーム時の総消費電流（アンペア）
• $R$ = 芯線の太さ（ゲージ）によって決定される、導体の1メートルあたりの抵抗値（$\Omega/\text{m}$）
• $L$ = 最も遠いノードまでの物理的な片道距離（メートル）
• 係数の「2」は、往路と復路の2本の導体を考慮するためのものである。

日本国内のセキュリティ施工で一般的に使用される0.9 mm（AE線など、おおむね22 AWG相当のより線）の場合、導体抵抗は約 $0.054\ \Omega/\text{m}$ である。より太い1.2 mm（18 AWG相当）のワイヤを使用すると、この抵抗値は約 $0.021\ \Omega/\text{m}$ まで低下する。